150 лет со дня рождения Василия Васильевича Андреева!

Страницы: Пред. 1 2
150 лет со дня рождения Василия Васильевича Андреева!
 
Дмитрий,-спасибо за прекрасный экскурс в историю.Я,будучи Гнесинским "питомцем",весьма знаком с подобными фактами.Дело в том,что это всё-история и все приведённые Вами замечательные примеры--это часть "той" эпохи.Как говорится--в одну реку дважды не войдёшь.Та "реконструкция",о которой Вы мечтаете(возвращение в "начало")в рамках одного коллектива энтузиастов вполне реальна.Главный вопрос-где найти и "разбудить" нового Андреева?Автора-исполнителя-руководителя-энтузиаста??...Вы такого человека сегодня знаете?Или сами готовы им стать?Именно отсутствие такой фигуры (а экзотикой балалайка перестала быть давным-давно)не позволяет,например,"Витебским виртуозам" изумлять весь музыкальный мир,как это делает А.Архиповский.Кстати,если бы Алексей играл выученную по нотам музыку,-Вы понимаете,что с такой программой ему не светило бы и близко к нынешнему триумфу.Вот Вам,как и Андреев-образец Автора-исполнителя,подвижника и пропагандиста русской балалайки... :drunk:
 
А зачем вам, друзья, новый Андреев - не будет ли это простым лазаньем в гробы, идея Андреева давно уже изжила себя еще в начале 20 века...Цирк уехал , а клоуны остались...
 
Цитата
Ефим  Радзивилл пишет:
А зачем вам, друзья, новый Андреев - не будет ли это простым лазаньем в гробы, идея Андреева давно уже изжила себя еще в начале 20 века...Цирк уехал , а клоуны остались...
Ефим, странный вопрос задаете - все ли прочитали внимательно? Вы сегодня имеете возможность услышать эти "гробы", чтобы составить впечатление о том, имеет ли качество звука хорошего великорусского оркестра право на существование? Французов то послушали, или скорей за перо умности про клоунов писать? Может быть Глазунов, Чайковский, Сен-Санс, Никиш и др., восторгавшиеся Андреевским оркестром, для Вас тоже гробы? Кстати, будьте добры уточнить, кого Вы изволите «клоунами» называть и что «цирком».
 
Цитата
Ефим  Радзивилл пишет:
идея Андреева
Ефим,-коли так категорично высказался
Цитата
Ефим  Радзивилл пишет:
изжила себя еще в начале 20 века..
-"расшифруй" нам пожалуйста,что это за идея такая была у Андреева :box:
 
Цитата
Юрий  Прохоров пишет:
Дмитрий,-спасибо за прекрасный экскурс в историю.Я,будучи Гнесинским "питомцем",весьма знаком с подобными фактами.Дело в том,что это всё-история и все приведённые Вами замечательные примеры--это часть "той" эпохи.Как говорится--в одну реку дважды не войдёшь.Та "реконструкция",о которой Вы мечтаете(возвращение в "начало")в рамках одного коллектива энтузиастов вполне реальна.Главный вопрос-где найти и "разбудить" нового Андреева?Автора-исполнителя-руководителя-энтузиаста??...Вы такого человека сегодня знаете?Или сами готовы им стать?Именно отсутствие такой фигуры (а экзотикой балалайка перестала быть давным-давно)не позволяет,например,"Витебским виртуозам" изумлять весь музыкальный мир,как это делает А.Архиповский.Кстати,если бы Алексей играл выученную по нотам музыку,-Вы понимаете,что с такой программой ему не светило бы и близко к нынешнему триумфу.Вот Вам,как и Андреев-образец Автора-исполнителя,подвижника и пропагандиста русской балалайки...

Юрий, не стоит благодарности. Готов и далее приводить исторические свидетельства «сверхинтереса» к великорусскому оркестру и балалайке у публики до революции, на фоне которых сегодняшний уровень популярности жанра выглядит убийственно жалким. Вы считаете, что великорусский состав это прошлый день, я же, что прошлый день – это современный смешанный состав оркестра советского периода с его сомнительной баянно-симфо-эстрадной звуковой эстетикой, а великорусский – и хорошо забытое прошлое, и единственно возможное будущее русского оркестра в рамках  академического/классического жанра. Классическая музыка входит в одну реку  не одну сотню лет и ничего - потому она и классика, что не стареет. А народная песня изначально классична, собственно именно она и лежит в основании классической музыки. Именно благородная классичность звучания великорусского оркестра вселяет в меня надежду, что он не повторит судьбу прочих составов/оркестров легких/эстрадных жанров, появивляющихся и исчезающих на глазах считанного числа поколнений.

Я не Андреев (и как Вам такое пришло в голову), впрочем, даже захоти я, мне им не стать по разным причинам. Свою роль вижу в создании информационной и идеологической поддержки для тех музыкантов, кто захочет заняться организацией великорусских оркестров, хочу создать в интернете сайт и форум для свободного обмена мнениями, нотами, поиска единомышленников, пропаганды музыкальных коллективов, имеющих близкую музыкальную эстетику.
Что же касается Алексея Архиповского, то при всем моем уважении к нему и восхищении его геним – он не подвижник как Андреев, работать бесплатно не будет, а заниматься пропагандой на уровне Андреева просто не сможет - другой тип личности, другой кругозор и воспитание. Андреев не был до такой степени талатливым музыкантом по сравнению хоть с Архиповским, хоть с Трояновским, хоть с Осиповым, но ни один из них не мог/может быть ни публицистом, ни философом, ни вдохновителем, ни организатором широкого общественного процесса как он. Я не знаю, кто бы сегодня мог стать таким Андреевым, но очевидно, что разбудить/вдохновить такую выдающуюся личность на действия сможет только пример звучания. Близкий пример звучания уже есть у французов, осталось создать его в России, для чего требуется оркестр или крупный ансамбль, готовый к большой работе и самоотдаче.
«Витебским виртуозам» изумлять мир действительно трудней чем Архиповскому и отнюдь не только из-за отсутствия руководителя типа Андреева, а уже хотя бы потому, что они находятся не в Москве и даже не в Минске. Не решены у коллектива и некоторые чисто внешние вопросы, над которыми им надо еще много поработать перед тем как выходить на мировую сцену.


Что же касается триумфа Архиповского, то в соответствии с законами развития эстрады длится долго он не сможет. Как известно, простая «не классическая» публика быстро пресыщается и при первой возможности переключается на что-то новенькое, а что потом - любимая песня про заговор против народников в СМИ?
Вспоминается анекдот про партбюро:
– Мой муж меня бросил. Он сволочь и подлец!
– А что Вы хотите?
– Верните мужа!!!

Так и народники:
– Сегодняшние российские СМИ - это зомбоящик для тупоголовых идиотов.
– А что вы хотите?
– Показывайте нас по нему как при СССР 24 часа в сутки!!!

А вообще – «Виртуозы», Архиповский – это все частности. Главное - вернуть уважение к народным инструментам, утраченнному в советское время. Без возведения их на высший - консерваторский пьедестал, у них нет крепкого будущего в том числе и на эстраде. А чтобы вновь взойти на этот пьедестал народникам надо "уважать себя заставить" в том чсле в среде коллег-музыкантов, начать работать над репертуаром, техникой, но главное - звуком до такой степени профессионально, чтобы классические музыканты захотели перейти на домры с балалайками, как это бывало до революции.
Все это в свое время отлично понимал Андреев от чего и не выступал в концертах с низкими по его мнению эстрадными жанрами, теми же цыганами. Только фрак, классический звук и репертуар (да, правда, были и слабые в художественном плане салонные вальсики и мазурками самого ВВ, чего лучше бы не было) и только лучший зал в городе!

Выдержка из воспоминаний Андреева:
«Считаясь с силой предрассудка, я с первых же шагов своих боролся с предубеждением против балалайки и стремился всеми мерами вывести ее из приниженного состояния и дать возможность занять по праву принадлежащее ей место, а потому для своих концертов всегда выбирал самый лучший зал. Стремясь создать наилучшую обстановку, я приглашал к участию выдающихся оперных певцов и вообще артистов серьезного жанра. Цыганское пение и вообще так называемый «легкий жанр» навсегда был исключен из балалаечных концертов и никогда не допускался в их программу.» http://gmstrings.ru/russian/articles/andreev_100years.htm

P.S. Кстати, критикуя мою точку зрения, Вы так и не ответили на вопрос – в чем состоит выход из современного кризиса жанра по-вашему?

P.P.S. Не понял, как связан триумф Архиповского с отсутствием нот. Кажется, нет никакой разницы для слушателя как выучена исполняемая музыка - со слуха, по нотам, рождена ли как импровизация. И откуда сведения, что Архиповский не выучил свою музыку, не записав ее прежде нотами?
 
Цитата
Дмитрий Бабиченко пишет:
в чем состоит выход из современного кризиса жанра по-вашему?
Дмитрий, очень глобальный волрос...Ответ на него может потянуть на докторскую,.формат форума да и мои "литературные" возмоности очень скромны...Во-первых кризисом сегодня объяты очень многие жанры(классика в том числе),- это неизбежное следствие нашего "цифрового", постмодернового времени...Если кратко(а я не умею развёрнуто как Вы) и я уже кажется говорил по этому поводу,-создание сегодня оркестра Вашей мечты- это проект горстки энтузиастов для горстки эстетов(уж простите за прямоту).А выход...? Он в многообразии форм существования наших инструментов снгодня(в том числе и фольклорной аутентики и камерного музицирования и использования совр.электроники)Некоторые музыканты(дирижёры) считают, что без маститых совр.авторов(назывались имена Подгайца,Броннера и Зайцева)жанр народного оркестра(а есть такой?) не выживет...Что ж, эту "веру" в спасительное творчество дядей-композиторов(академистов!) я прекрасно помню с Гнесинских времён... Про Архиповского...Интересно, а что сегодн есть любители бесплатного пропагандизма среди профессионалов?Андреев между прочим свои дворянские средства имел в отличие от Архиповского..Тут всё ясно. А вот насчёт того, что Алексей играет "от первого лица"...Понимаете Дмитрий, слушателю конечно всё равно, как он там готовит свою программу.Я имел ввиду лишь то, что Алексей играет сегодня исключительно авторскую(свою) музыку(точнее- композиции-настроения-зарисовки если угодно).Вы прекрасно понимаете, что эта разница между его творчеством и простым исполнением каких-либо произв. "под рояль" очевидна любому слушателю, не говоря уже о спецах с фирмы "Фендер".Я уже молчу о запредельном мастерстве(приёмах исполнения,том же звуке, сценической свободе,блеске и артистизме).Кстати именно т. н. "устная" народная традиция и импровизационная манера исполнения лишний раз доказывают истинную суть Архиповского, продолжателя и "развивателя"(ужас!)этих самых народных традиций...А вообще,Дмитрий,- мне очень близка Ваша заинтересованность проблемой.Можно сказать,что на данном форуме практически не с кем серьёзно говорить(исключение- наша Тильда).А посему предлагаю продолжить нашу неравную(в Вашу пользу)дискуссию и при возможности прийти к каким-нибудь конкретным результатам.(Хотя мне как баянисту пока совершенно не ясно--каким?)...
Изменено: Юрий Прохоров - 25.07.2011 02:35:00
 
Юрий, спасибо за набросок докторской диссертации и «прямоту» - без нее вообще не зачем дискутировать. Согласен во многом с Вашими оценками, вот только я Вас спрашивал не о глобальном кризисе в искусстве и в музыке, а лишь о кризисе в народно-инструментальном жанре, главным образом в «академическом» ОРНИ. Под кризисом я понимаю ослабление интереса у публики, и считаю, что у этого жанра глубина его гораздо больше, чем у прочей академической музыки (симфонической, камерной, оперы, балета). Наверное, Вы  согласитесь, что имей музыканты из НАОНИР им. Осипова, АОРНИ ВГТРК или ГАРО им. Андреева (заметьте, везде в названиях обязательно присутствует буква А в аббревиатуре, означающая Академический) сегодня доходы, заграничные гастроли и популярность у публики на уровне оркестра Спивакова, БСО, Светлановского, Гергиевского, Большого Театра и т.д., они были бы вполне довольны. Однако и интереса у публики, и доходов здесь гораздо меньше, а перспективы совсем плохи. Нет, конечно, остается эстрада, но это другая тема. Впрочем, можно и про нее.
В эстраде кризис сегодня тоже есть, но он связан с пиратством в интернете, и больше касается эстрады западной, а вот интерес у публики эстрадные/легкие жанры вызывают сегодня никак не меньше, чем раньше, просто одни умирают, другие появляются. То многообразие форм, о котором Вы говорите, оно эстрадное (даже этника), рассчитанная в основном на публику попроще, менее требовательную (тот самый шоу-бизнес - не столько музыка сколько зрелище). В последнее время народники, действительно, более активно потянулись в эстраду (как говориться, «хочешь жить, умей вертеться»), но этот массовый поход особо запоминающимися достижениями пока не проявился (Архиповский не в счет – он исключение, подтверждающее правило). Зато стала отчетливо видна одна тенденция - готовность за деньги скатываться до унизительного состояния (на фоне кризиса брезгливость притупляется), так оркестр Гнесинской академии уже имеет опыт подыгрывания шансонной певице Вике Цыгановой. Жду не дождусь, когда примеру студентов последуют наши прославленные ОРНИ, благо шансон-блатсон сегодня кормит. Вы только не подумайте, что я против эстрадного многообразия для народных инструментов, вот только Вы должны понимать, что на нем не построить/удержать школу, традиции, высокое уважение к национальным инструментам, к самим музыкантам. Только классика имеет шанс жить неопределенно долго и котироваться в обществе на самом высоком уроне.
Кстати, Архиповский  - это тоже шоу-бизнес, пусть и высочайшего уровня. Как-то Вы заметили, что балалайка уже не экзотика. Сама по себе да, но такая как у Архиповского – с примочками и усилителями экзотична еще как. Это уже электрогитара или полу-синтезатор (не удивлюсь, если следующим шагом будет установка на Налимова миди-датчиков). Смог бы Алексей вызвать у простой публики ТАКОЙ ЖЕ успех с естественным тембром балалайки, с необработанным звуком? Вряд ли, т.к. просто балалайка, просто домра сегодня – инструменты без уважения, «отстой», так сказать. Одна знакомая домристка - превосходный профессионал, солистка оркестра - рассказывала, что когда ее знакомые услышали как она играет на мандолине, зауважали. То есть в глазах большинства наших граждан мандолина – инструмент серьезный, это вам не какая-то там пошлая домра - это круто, это запад, цивилизация. В этом смысле все скатилось почти к тому, что было до Андреева. А ведь он всячески добивался максимального уважения к народным инструментам и своему оркестру.

Из письма В.В. Андреева к министру финансов Коковцову из Берлина в момент гастролей оркестра  в 1908 году:

«Ваше Высокопревосходительство, я мог бы получить денег в Берлине столько, сколько бы захотел, я имел несколько предложений играть ежедневно с платой по 2000 марок за вечер, могу подписать контракт на год, на два, но для этого я принужден был бы пойти на компромисс и поставить возвеличенную всеми музыкальными людьми балалайку в разряд кафе-шантанных номеров. Главное же в том, что я имел счастье состоять под ВЫСОЧАЙШИМ ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРЯ и, конечно, не могу допустить мысли добыть денег путем низведения на такую ступень великорусского оркестра, лучше голод!»

Необычный подход для сегодняшнего дня, не так ли?

А про современных «дядей композиторов» я согласен с Вами. Никого и ничего они не спасут - эту смурятину и в исполнении академических инструментов не всякий готов слушать, а на народных и подавно. Вообще тема интересная, можно вынести ее на форум как отдельную, назвав хотя бы так «Зачем современным композиторам-академистам народные инструменты».

Теперь об Андрееве, его несметных капиталах и о том, что будь у Архиповского «дворянские средства» он бы Андреева за пояс заткнул, если я Вас правильно понял. Говорите Вам тут «все ясно»? Что ж, попробую поколебать эту Вашу уверенность, основываясь на фактах.
Тем, что у Андреева были «дворянские средства», Вы, видимо, хотели сказать, что он их мог не считать и не жалеть, в смысле, что они бесконечно возобновлялись (за счет рабского труда крестьян (В.И.Ленин) :D ). Это в корне неверное представление. Его мать, действительно, была из родовитого, но бедного дворянского рода Веселаго, потому и вышла замуж за состоятельного купца 1-й гильдии, купеческого главу г. Бежецка, старше ее более чем на 20 лет. Так что средства Андреева – это отцовское «купеческое» наследство, если не путаю, что-то около 150 000 руб. золотом и кое-какие земли в Тверской области. Когда отец умер, Андрееву было 1,5 года, и что от них осталось к его совершеннолетию, когда он мог начать ими распоряжаться самостоятельно, не знаю. Кстати, еще в детстве Васи на эти средства матерью была совершена покупка села Марьино у своей сестры. Не сомневаюсь, что были и другие крупные траты. В любом случае, сумма, которой мог распоряжаться Андреев не была астрономической. Возможно, на жизнь бы ему ее хватило, а на ТАКОЕ дело – никогда (на содержание оркестра из 50 человек перед революцией в год требовалось 50 000 - 100 000 руб.). Пока у Андреева был только ансамбль и сравнительно небольшой оркестр любителей он обходился без поддержки со стороны властей и многое из его средств в период с 1886-1907 г.г. было потрачено на создание инструментов, позже мастерской по их производству, гастрольные расходы (в том числе за границу), заказ залов для выступлений, наем певцов, выпуск самоучителей... Не забывайте, что более года он бесплатно работал в войсках гвардии – преподавал игру на балалайке и организовывал кружки. Когда же оркестр стал  профессиональным, ему пришлось просить власти о помощи (первый раз в 1907 г.). Кое-какие субсидии оркестру из бюджета выделялись, для чего Андрееву приходилось время от времени обращаться с довольно унизительными прошениями, см. документы: http://feb-web.ru/feb/rosarc/raf/raf-491-.htm. Пожалуй, лишь с 1910 по 1912 годы, благодаря успешным гастролям в Англии, Андреев и оркестр жили весьма сытно.
Так что вполне можно сказать, что этот фанатик, или как Вы говорите, «любитель бесплатного пропагандизма» годами работал на русскую культуру бесплатно, с убытком для себя, хотя и не доходил до уровня бедности (думаю, простим ему), прилично одевался, имел неплохую квартиру в центре столицы (сменил трижды). Таких сегодня нет, Вы опять правы. Но только такие люди – разносторонне образованные, интеллектуальные, с активной жизненной позицией, во многом идеалисты (с деньгами или без – не важно) способны «горами ворочать», создавать моду, возглавлять новые общественные/культурные процессы. Будь таким Алексей, он бы сегодня к своим 44-м годам уже возглавлял как минимум большой оркестр, выпустил бы школу, написал бы несколько книг или хотя бы пару ярких статей в журнал Народник. Однако, на сколько знаю, ничего на общественном поприще он до сих пор не сделал. Нет – он не Андреев, и хоть осыпь его деньгами, не будет. Да и не надо – он наш балалаечный Паганини, тем и хорош.

Мне тоже жаль, что на форуме ДОМРИСТа мало серьезных обсуждений важных вопросов жанра, терпящего бедствие. Но, к сожалению, я не знаю других форумов, где бы подобная дискуссия могла иметь большее общественное внимание. Но меня греет мысль, что в интернете ничего не умирает. Надеюсь, что когда-нибудь, пусть через много лет, эти слова прочтут новые музыканты и задумаются, и может быть что-то захотят сделать, пусть даже не так как видим я или Вы…

Что же до сиюминутной практической пользы от здешних разговоров, то, помимо распространения идей и поиска единомышленников, вижу для себя ее и в том, что в спорах быстрее «рождается истина», т.е. выкристаллизовываются и идеи, и способы достижения цели. Кстати, в благородном деле возрождения великорусского оркестра в России не вижу причин отказываться от помощи интеллектуальных профессионалов с любым образованием, даже играющих на  инструменте, которому, по моему мнению (а еще мнению Андреева, Фомина, Глазунова, Привалова, Чагадаева…) не место в таком оркестре. Там и роялю не место, что ж из-за этого Андрееву Фомина было не приглашать к совместной работе? Как известно Николай Петрович не только играл на рояле, аранжировывал и писал для оркестра музыку, а брал в руки балалайку секунду и играл как миленький (тогда это не считалось зазорным как сегодня). Еще Вам должно быть известно, что наш всемирно известный симфонический дирижер Владимир Федосеев много лет учился играть на баяне и даже одно время возглавлял ОРНИ Всесоюзного Радио. Но ему же, надеюсь, не приходило в голову ввести баяны в состав БСО.
Так что, если Вам интересно поработать на идею, как Андрееву, а не за деньги, милости прошу в несуществующий пока состав – вакансий как говорится «полона коробочка». А если Вы еще хороший аранжировщик или звукооператор, тогда тем более.

P.S. Вообще-то есть у меня одна тема сугубо для баянистов. Довольно интересная, хотя технически чрезвычайно сложная, на годы. Если любопытно, напишу.
Изменено: Дмитрий *** - 28.07.2011 11:09:00
 
Дмитрий, о кризисе какого именно "жанра" идёт речь? А давайте с другой стороны зайдём(неожиданно): ну "пропиарился" господин Андреев с балалайкой по всему миру- прекрасно,а что потом --а потом(с его уходом)наступил сплошной перманентный кризис, который тянется и в наши дни..Ну разве это не так? Причём сегодня всяческих "народных" оркестров--пруд пруди,а тогда ОДИН был...Ну влачат эти оркестры жалкое творческое существование покуда их государство подкармливает, а без этой подкормки они все(почти)моментально "вымрут" ибо не в состоянии выжить самостоятельно в нынешних условиях..Так вроде "что-то" тлеет потихоньку, бабки люди какие-то получают ну и Бог с ним. Крамольно-радикальная мысль состоит в том, что нужно бы всех позакрывать и отправить "на свободу"---вот тогдаааа! Иногда у меня возникает параллель:деятельность дедушки Андреева и её историческое затихание и деятельность дедушки Ленина и её так же полеленинское "вырождение"...Можете смеяться, но очень похоже в историческом контексте(правда с Лениным посложнее)..Понимаете, о чём я?..
Изменено: Юрий Прохоров - 28.07.2011 12:20:00
 
Уважаемый, Юрий, странно, почему Вы спрашиваете «о кризисе какого именно "жанра" идёт речь», когда в самом начале моего предыдущего сообщения прямо указано - «в народно-инструментальном жанре, главным образом в «академическом» ОРНИ».

Даже если «дедушка» «господин Андреев» и «пиарился с балалайкой» (как я понимаю, слово «господин» Вы используете с негативным подтекстом [уже не классовым ли? что случилось? до сих пор Вы так подчеркнуто официально Андреева не именовали]), то это было вторично. Неизмеримо больше он «пиарил» русскую народную музыку, духовную красоту своей родины, ее талантливый народ. А что себя не забывал, так ему простительно - за дело свое он отвечал и честным именем, и личным капиталом, да и марку свою андреевскую настолько высоко держал, что не только простой народ, а и высший свет Европы, образованные короли и всемирные знаменитости, а так же прославленные симфонические дирижеры и композиторы преклонялись. Не требую от Вас благоговения перед этим человеком, но и пренебрежительная лексика не делает Вам чести.

Что касается «сплошного перманентного кризиса» жанра, который якобы насупил сразу после смерти Андреева в 1918 году, то это на Вашей совести - я такого не утверждал. По-моему кризис начался где-то в конце 60-х, начале 70-е гг.. XX века, когда стала таять мода на столь популярную в 30-60-е годы баянную тембральную эстетику, приведшую в 30-е годы сначала к изменениям в составах самодеятельных великорусских (или как тогда еще их называли «балалаечно-домровых») оркестров, а позже в 40-50-е и профессиональных.

Смеяться над поворотом Ваших мыслей в сторону Ленина и политики я не буду, тем более что у меня сложилась тоже политическая, хотя и другая аналогия. Как Россия во главе с большевиками пошла вкось от столбовой дороги цивилизации к казарменному коммунизму, так великорусская модель оркестра Андреева в советское время была отброшена (не было никакого естественного «вырождения» и «исторического затихания») и заменена смешанной. Разница только в том, что страна, осознав через 70 лет пагубность прежнего курса, худо-бедно начала обратное движение по пути к демократии и цивилизации, а представители народного искусства выводов до сих пор не сделали и предпочитают тихо загнивать на дотациях, видя единственное спасение в  возвращении тотального пиара в СМИ. Правильно чуют – в условиях равной конкуренции с другими жанрами, как это есть сегодня и было сто лет назад при «господине» (да что там «господине» - потомственном почетном гражданине, надворном советнике, кавалере ордена Почетного легиона и Солисте Его Императорского Величества) Андрееве, такая специфическая эстетика, без мощнейшего пиара выжить не может…

Мне всю жизнь было непонятно, как тембральные сочетания, применяющиеся в ОРНИ, могут кому-то искренне нравиться, даже при наличии приличного музыкального материала, которого у этого оркестра хватает. Как и многие друзья музыканты, эстрадники или симфонисты, я посмеивался над вкусом/слухом народников, а иной раз думал - может я чего не понимаю? И только пять лет назад, когда мне довелось услышать оркестр французов http://gmstrings.ru/russian/zvuk/zvuk_bala_paris.htm и, благодаря этому, начать изучать историю жанра, начал понимать, что 100 лет назад все было по-другому. Оказалось, что состав-то был другим, и основные славные страницы жанра связаны именно с ним, а не с его новой «советской» модификацией, что было ошибкой идти против воли Андреева, внедряя в состав новые инструменты, меняя тем характер его звучания. Чем больше я погружался в материалы по истории, тем больше поражался глубине падения жанра. Как?! Столько иметь и так бездарно профукать, променять на вот ЭТО, которое без пропаганды 24 часа в сутки по всем каналам не хотят слушать?!
И вот теперь мне не смешно, а безумно жаль и представителей этого жанра, и культуру страны, потерявшую в своей короне такой яркий бриллиант как великорусский оркестр Андреева, и очень хочется помочь.

Нет, не считаю, что для нашей страны будет лучше, если ОРНИ вымрут без финансирования, но и длительное загнивание оркестров, существующих на жалких подачках государства, убивает самоуважение у музыкантов, лишает жанр притока ярких талантов и хороших мозгов, т.е. перспектив. Долго так продолжаться не может - время и бездействие погубят народников так же верно, как и прекращение финансирования. Это не вариант.
Вопрос в том - есть ли шанс исправить дело и вернуть жанру уважение и интерес у публики как минимум на уровне других жанров классической музыки? Если ничего не предпринимать, то нет, а если начинать действовать в правильную сторону, то небольшой пока остается. Сможет ли в этом деле помочь одна яркая личность (Цыганков, Некрасов, Архиповский, министр культуры Авдеев, президент Д.А. Медведев или абстрактный новый «господин» Андреев…), некий коллектив единомышленников, или все музыкальное сообщество? Не знаю. Буду попробовать по-своему, во многом по-андреевски (согласен с его взглядами не во всем, но во многом). В любом случае, это лучше, чем сидеть и сетовать на СМИ.

P.S. Вопрос - можно ли в слове из трех букв допустить четыре орфографические ошибки? Можно, если в вместо «еще» написать «исчо».
Сразу три возражения по одной Вашей фразе «сегодня всяческих "народных" оркестров - пруд пруди, а тогда ОДИН был...»:

а) Андреевский оркестр тогда был НЕ ОДИН (см. пункт «в»), и был он не «народным», а великорусским. Странно - мне казалось, что Вам не надо объяснять разницу.
«Великорусский оркестр получил такое название потому, что все инструменты, входящие в его состав, принадлежат к средней и северной полосам России, т. е. к древнему Государству Московскому или Великороссии».
Вообще-то народники эти вещи часто путают - так, несмотря на присутствие в составе симфонических инструментов, баянов и даже электронных инструментов, великорусскими себя многие годы называют самодеятельный оркестр им. Б.С. Трояновского из Санкт-Петербурга, и алтайский «Сибирь» им. Е.И.Борисова http://www.ork-siberia.ru/

б) «Пруд пруди» сегодня оркестров не «всяческих», а ВСЯЧЕСКИХ СМЕШАННЫХ, а вот чистокровных великорусских в числе этих «всяческих», как назло, ни одного.

в) Одних только профессиональных великорусских оркестров в столице в 1912 году насчитывалось 4 штуки, а любительских - как диких обезьян в Бразилии!
Это в Гнесинке так плохо историю жанра преподают ;) ?
Изменено: Дмитрий *** - 31.07.2011 12:01:00
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему