Дмитрий Бабиченко (Все сообщения пользователя)

Господин Савватеев, у меня на Вас уже выдержки не хватает. Что значит «был успех у Андреева или не был»? Вы, стало быть, изволите в этом сомневаться? Говорите «доказать» невозможно? И Вы еще смеете утверждать, что Вы «профессионал», и что «ВЕСЬМА неплохо знаете» историю своего инструмента? Да Вы только что расписались в том что, вообще ее не знаете. Если бы у Андреева и его оркестра не было сумасшедшего успеха, то балалайка не была бы сегодня одним из символов России в мире, а Вы бы, в частности, не играли сегодня на домре.
Какой позор! А я тут перед ним распинаюсь, аргументы привожу…
Извините, Алексей, после этого мне с Вами не о чем разговаривать.

P.S. Я, пожалуй, открою на форуме новую тему «Народники не знают историю своего жанра».

P.P.S. Для тех «профессионалов», кто подобно Алексею Савватееву сомневается в том, что оркестр Андреева имел успех прикладываю ссылку. Почитайте для общего развития, чтобы не позориться перед форумчанами:  http://gmstrings.ru/russian/articles/mansfeld_rus_in_england.htm

Струны Синталь® для альтовой домры доступны для заказа через группу «Струны Синталь® для народных инструментов» социальной сети ВКонтакте® http://vkontakte.ru/club15236968
С заявками просим обращаться к Екатерине Ломовой eslomova@yandex.ru, скайп ekaterina.lomova, телефон +7 921 347 83 59 Высылка струн по России из Санкт-Петербурга.
Смотрите также слайд-шоу "Установка синталических струн на альтовую домру" https://sites.google.com/site/strunidom/

Тильда, приветствую. Спасибо за заботу, Вы просто мать Тереза утешительница. Теперь, если Алексей мне не ответит, знаю, что не умру от горя.

Понимаете, если качественно изменится звучание оркестра в лучшую сторону, то появится шанс на изменение, как его популярности, так и популярности входящих в него инструментов. Вы правы, этого мало, но загадывать дальше пока не имеет смысла. Знаю только, что без этого первого шага у тех, кто на него решится, не будет уверенности в правильности выбранного пути. Но и этот небольшой шаг даже с одним детским или студенческим оркестром будет сделать очень сложно - преодолеть сопротивление одних только "профессионалов" с их великими "школами" потребует массы сил и нервов - будут насмерть отстаивать советскую модель развития инструментов и ОРНИ, приведшую их к краху под лживые клятвы в верности делу Андреева.

Теперь насчет кардинальности смены культуры исполнительства на народных инструментах (смотрю, тема Вас зацепила ). Считаю, что от тотального экстремизма нужно воздержаться, вполне достаточно умеренных мер (так, например, к басовым инструментам и балалайке приме у меня вообще претензий нет, к альтам - минимальные). К тому же у советской школы помимо явных провалов по части тембральной эстетики есть и несомненные плюсы в плане развития техники и наработке репертуара. Да и от великого Андреева кое-что осталось, не все извратили последователи-клятвопреступники .
Новая классическая домровая школа/лы может сформироваться только постепенно, вырастая в новой интеллигентной камерной безбаянной тембральной эстетике Великорусского оркестра. В этой школе цениться будет не способность проникать ядреным звоном в мозг слушателя, не способность соперничать на равных с громоподобными баянами, не полуцирковые технические номера, а задушевность, теплота, полетность, красота звука, способность к передаче тончайших нюансов, самых тихих pianissimo, способность играть в дуэте с легкозвучной балалайкой – душой оркестра -, не подавляя ее. В этом смысле академическая школа игры на мандолине сможет оказать помощь и способствовать прогрессу новой домровой.

P.S. Струны Синталь для малой пока экспериментальные. Есть варианты комплектов с одной витой, двумя и тремя струнами. Есть как со шлифовкой, так и без - подбираются под музыканта. Делаются бесплатно для тех, кто приезжает к нам в цех с инструментом (адрес на сайте в разделе КОНТАКТЫ). Приглашаю в гости, пишите «в личку» gmstrings@mail.ru, чтобы не засорять тему о мандолине посторонними разговорами.

Алексей, Вы сами выбрали новый тон для общения, когда на фоне вежливого и полушутливого обсуждения, вдруг обвинили меня в "передергивании". Словцо выбрали едкое, с подлым шулерским оттенком. Вы что же надеялись в ответ получить мои нижайшие заверения в совершеннейшем почтении?  

Не стоит все время козырять своим профессионализмом, это как минимум нескромно, а максимум… не буду обижать, думаю, сами догадаетесь. Кто какой профессионал и кто чего стоит показывает время и зритель (он же покупатель). Да, бывают исключения, но только не в этом случае. Ни кто иной, как профессионалы-народники загнали свой жанр в тупик. Но вместо того чтобы понять свои просчеты и ошибки (допущенные в том числе в направлении развития тембральной эстетики инструментов и ОРНИ) и начать их исправлять, ничего не придумали лучше чем жалко скулить о том, чтобы им давали все больше дотаций из бюджета и эфирное время на ТВ как при СССР.
А ведь 100 лет назад публика ломилась слушать Великорусский оркестр Андреева без мощнейшей советскоского образца «раскрутки» в СМИ. Та слава и уважение и у себя на родине, и во всем мире, в том числе в среде выдающихся корифеев классической музыки, сегодняшним ПРОФЕССИОНАЛАМ уже многие десятилетия даже не снятся. Так вот, домристы того времени играли совершенно другим звуком, на инструментах другой конструкции, не имея ни школы, ни заслуженной профессуры, ни государственных регалий. А может секрет того успеха как раз и заключался в частности в том, что эти первые домристы-андреевцы имели не испорченный классический слух/вкус (так как вышли из среды дворян и интеллигенции), играли на слабозвучных, мягких по тембру налимовских домрах, и имели прекрасного тонкого дирижера, которому хватало вкуса не портить уникальное звучание оркестра ни баянами, ни симфоническими инструментами?
Может потому и сегодня слабозвучной камерной крошке мандолине в руках любителя ничего не стоит положить «современную» домру в руках «профессионала» на две лопатки по популярности и уважению? Вопрос риторический (не требует ответа), впрочем, теперь со мной, кажется, и не общаются...

P.S. Спасибо за комплимент серийным струнам нашей фирмы, хотя я ими недоволен. Их коммерческий успех -  лишнее подтверждение моих слов, что современным домристам нужны только звон и сила звука. Считаю, что будущее домры (если оно вообще у нее есть) за синтетическими струнами Синталь (http://gmstrings.ru/russian/articles/stuny_buduschevo.htm), более тихими, но гораздо более чувствительными. Вот только пронять «малых» домристов за редкими исключениями, пока не удается - почти у всех «профессионалов» слух испорчен напрочь.

Евгения, уточните, кто такие «все», кто здесь якобы говорил о «сверхпопулярности» мандолины в России?  Господа и дамы, если хотите вести честный спор, читайте внимательно сообщения оппонентов, и не приписывайте им чужие мысли.
Итак, разжевываю свою позицию. У мандолины весьма скромная популярность в России, но даже на таком низком фоне хорошо видно насколько упало в обществе уважение к русским народным инструментам. Я говорю о простых людях, о молодежи, не о профессионалах, варящихся в своем котле.
Кстати, спасибо за невольную поддержку. Как я понял, профессиональные русские домристки играют в мандолинном оркестре без интереса и уважения к инструменту, скорее на башкирский лад . И ведь, замечу, не только играют, а уже и ездят на стажировки на Запад. А нет ли у  Вас случайно сведений, что немцы, итальянцы, французы, обучающиеся игре на мандолине в своих странах, поигрывают в русском домровом оркестре или в ОРНИ? Интересно, сколько европейских мандолинистов стажируется в России игре на домре, какому из инструментов, какой школе они отдают предпочтение, что известно об отношении к русским народным инструментам среди западной молодежи?

Странно, в этот раз Вы настаиваете на камерности мандолины, а в прошлый, помнится, называли камерной домру (Цитата. «По акустике домра - весьма камерный инструмент»). В чем подвох?

Алексей, если Вы не можете оформить свои мысли, так чтобы Вас правильно поняли, это еще не значит, что кто-то чего-то ПЕРЕДЕРГИВАЕТ. Это Ваши слова?

"А по поводу мандолины, то она конечно же нужна, как можно что либо запретить? Только вот играть на ней у нас в стране мало кто умеет." "Нет школы, нет исполнителей, есть дилетанты( любители)."

Вместо того чтобы огрызаться, лучше ОБОСНУЙТЕ почему сегодня простые люди (СЛУШАТЕЛИ) уважают неумелых русских мандолинистов-дилетантов без школы больше, чем умелых домристов с любыми школами.

Здравствуйте, Алексей. Как создатель темы прошу Вас, как и Евгению (выше), не уходить от нее. Если забыли, напоминаю - тема у нас не домра, ни гитара, не скрипка, ни рояль, а мандолина. Поэтому буду реагировать только по поводу Вашей реплики, что у нас на мандолине играть «мало кто умеет». Ух, ты! Вы понимаете, что сейчас сказали? По-вашему получается, что мандолина в неумелых руках имеет больше уважения у российской публики, чем домра в умелых. Из ваших слов сам собой вытекает единственный вывод - чтобы поднять в России популярность домры надо разучиться на ней играть. Браво! Вы зашли с другой стороны, но пришли к моему же выводу - надо кардинально поменять культуру (или создать новую школу) игры на домре, чтобы она стала популярной. Я тоже за это. Ура, нашего полу прибыло!

P.S. Алексей, готов продолжить разговор о рояле и скрипке в новой теме, если Вы ее создадите.

P.P.S. С чего Вы взяли, что я не люблю звук домры? Смотря какой. Домра способна звучать очень по-разному, и при определенных условиях весьма красиво. Приглашайте на разговор, но, опять же, в теме, которая называется по-другому.

Евгения, я все пытаюсь вернуть тему к мандолине, а Вы ее снова поворачиваете к домре. Предлагаю тему культуры звука разных домровых школ обсудить на специальной ветке форума. Создайте ее и прямо так и назовите «домра - весьма камерный инструмент». С удовольствием пройдусь по ней катком. Здесь же призываю говорить о мандолине, а если о домре, то только при сопоставлении с ней. Выскажетесь почему, по-вашему мнению, уважение к мандолине сегодня гораздо выше, чем к «камерной» домре и нужна ли она в России.
Кстати, мандолина тоже выполняет сольные функции, но ей же не стали поднимать подставку, наращивать силу натяжений струн и мензуру, превращая в пулемет (правда ее не сажали в один состав с баянами). А может быть дело в Европейской культуре слуха музыкантов-мандолинистов и нехватке этой культуры у большинства народников в России? Точнее - присутствия у большинства народников, в частности - у домристов, своеобразного представления о красоте звука/тембра инструмента. На вкус и цвет, как говорится... Например кому-то золотые зубы кажутся красивыми, а кому-то вульгарными. Понимаете, о чем я?

1) Алексей, будем знакомы (подписываюсь своим именем). У меня вопрос - а почему "к сожалению"? Вы что, считаете современный звуковой эталон домры прекрасным? Попробуйте обосновать такую позицию. Или Вы оговорились?

2) К сожалению, не слышал записей Белова. Может быть, Вы сможете помочь мне и посетителям этого форума получить доступ к ним (хотя бы к отрывкам)? Правда, записи не дают правильного представления о звучани и домры (см. следю пункт).

3) В записях солирующая домра звучит совсем не так как в зале. Ее современный сверхзвонкий стреляющий звук, въедающийся в мозг, звукооператоры ВСЕГДА облагораживают, пропуская через эквалайзер, и добавляя реверберацию. Как надо записывать этот инструмент "правильно" их учат специально, и правильно делают, т.к. слушать необработанный/"честный" звук этого инструмента человеку с нормальным (классическим, если угодно) слухом долгое время утомительно, что в записи, что в зале.

4) Возвращаясь к теме мандолины.
Пару лет назад в академию им. Гнесиных приезжали мандолинисты из Германии с мастер-классом (кажется в прошлом наши соотечественники, прошедшие многолетнюю стажировку в Германии). Наши домристки-студентки тогда потешались, просто ухохатывались, над звуковой эстетикой инструмента, считая ее убогой, дребезжащей, неинтересной. Прошло каких-то пару лет, и они уже не смеются, а сами ездят на стажировки в Европу, а некоторые уже заказывают дорогущие инструменты у немецких мастеров.
Не удивлюсь, если вскоре многие из них отправятся на МПЖ в Европу, зарабатывать на жизнь игрой на мандолине, прославляя своим талантом иноземный инструмент, победивший своим слабым, «смешным» звуком их звенящую пулеметную домру даже у нее на родине.
Какое удручающее зрелище! Особенно жалким оно выглядит на фоне той огромной всемирной славы, которую домры и балалайки снискали в начале XX века, благодаря кипучей деятельности Андреева и его Великорусскому оркестру. Приведу несколько цитат из Андреева 100 летней давности, имеющие отношение к теме:

«Мною взлелеянную балалайку услышала Англия и ее признала. Какое счастье! Теперь я не боюсь смерти — я знаю, что и без меня балалайка будет существовать и процветать. Англия не умеет восхищаться "так себе", я знаю, что англичанин даст ей предпочтение перед мандолиной и будет на ней играть». (1909 г.)

«Успехи оркестра и произведенное им впечатление на публику вызвали у нее интерес к русским народным инструментам. Так, фирмою Циммерман во время нашего  ***  в Париже были получены заказы на балалайки из Лейпцига, Лондона, Вашингтона и Нью-Йорка, и был переведен на английский язык самоучитель и школа для балалайки. Таким образом положено было начало распространению балалайки за границей, которое, можно верить, будет идти все шире и шире в силу доступности инструмента для обучения и [его] широких возможностей в передаче разнохарактерного репертуара. Это ставит русские народные инструменты на первое место среди других, [таких, как] мандолина, гитара и другие».

«Да, мистер Симпсен — американец, присутствовавший на наших концертах в Берлине, высказал мнение, что в Америке повсеместно распространена мандолина, но что при первых же наших концертах американцы оставят этот инструмент, так как наши народные инструменты по своим качествам стоят гораздо выше мандолины, которую американцы не задумаются заменить лучшим музыкальным инструментом». (1911 г.)

«Пробыв  в Америке  три месяца, мы дали 100 концертов. Между прочим, повторилось то, что было и в Англии: многие игравшие на мандолинах и гитарах перешли на балалайку, признав, что она  по своим  музыкальным качествам выше этих инструментов». (1911 г.)

Да, Тильда, это я рассказывал про домристку, которую зауважали за владение мандолиной. По-моему это просто позор для домры. Удивительно, что от подобного отношения к инструменту его не спасла ни тотальная реклама/поддержка в СМИ в советское время (на возврат которой сегодня с надеждой уповают многие народники), ни профессиональная школа, ни расширяющийся день ото дня репертуар. Мандолина престижнее, согласен, но ничуть не понятней публике (во всяком случае, российской), наоборот - домра гораздо понятней. Но у домры отчасти запятнана репутация псевдонародным советским партийно-номенклатурным репертуаром, а с другой стороны от ее современного звука быстро устаешь. Этот открытый звенящий, нагловатый тембр, в направлении которого она стала эволюционировать после реформы в оркестре, произошедшей в середине 40-х годов XX века, связанной с введением в состав баянов и симфонических духовых инструментов, сегодня многих раздражат. До сих пор домристы-солисты помешаны на усилении высоких частот и громкости инструмента (так Цыганков и Волчков часто ставят струну РЕ диаметром 0,31 мм вместо стандартных 0,29-0,30 мм), им почему-то кажется, что чем громче и звонче будет звук инструмента, тем скорее он вернет в залы слушателя, а все обстоит как раз наоборот - сегодняшний слушатель скорее отдаст предпочтение слабой классической гитаре и/или мандолине. Но объяснить домристам такие вещи сегодня уже почти невозможно, т.к. им с детства привит неправильный тембральный эталон (уши испорчены, как у звонаря на колокольне). Поэтому они скорее начнут (и уже начали) обвинять всех в заговорах против себя, чем станут эволюционировать в сторону изменения культуры звука, менять эталон звучание инструмента в сторону мягкости, красоты, отзывчивости, легкости, чувствительности, слитности тремоло - того, что было в домрах легендарного Налимова, которые сегодня пылятся в музеях, в отличие от балалаек.
Пардон, если кого-то задел.

Уважаемый, Юрий, Ваша позиция понятна - ну хоть какая то польза народу от недопиленного чиновниками госбюджета. Будут ли другие мнения? Или мы тут с Вами вдвоем общаемся?

Рад, что после веселых перепалок на посторонние темы, обсуждение все же вернулось к мандолине.
Вопрос про французский балалаечный оркестр - явный выпад в мою сторону. Что ж, Юрий, парирую. Разумеется, оркестр балалаек больше нужен в России, но пока никто не озаботился его созданием на родине инструмента, счастье и чудо, что он есть хотя бы во Франции. А то, что он существует без дотаций, на любви и энтузиазме добровольцев, красноречиво говорит о том, что он еще как нужен. Который год собираются люди (на 90% потомки в третьем-четвертом поколении русских эмигрантов) и играют в свое удовольствие. Я бы и сам не отказался поиграть в таком составе такую музыку таким звуком http://gmstrings.ru/russian/zvuk/zvuk_bala_paris.htm.
А вот вопрос о мандолине не так прост, как Вам показалось с наскоку. Кажется, Вы не заметили, что я говорил не о любителях, которые, разумеется, сами оплачивают свой интерес к инструментам (что к мандолине, что к «кришнаитскому барабану», что к «электрогитаре»…). Вопрос был поставлен о студентах домристах, будущих профессионалах, чье образование (а также проживание в общежитиях, содержание зданий, самих кафедр и т.д.) оплачивает бюджет, т.е. граждане России из своих налогов. Имеют ли право эти самые «бюджетные» студенты, проходить бесплатную подготовку на иноземном инструменте, чтобы иметь халтуру, а то, глядишь, и постоянный заработок и место жительства в Европе (Германия, Франция), благо для этого сегодня есть все возможности. Или все же такое обучение им стоит оплачивать из своих средств?
Может я не прав, ставя вопрос в таком ракурсе?

Уважаемый, Юрий, странно, почему Вы спрашиваете «о кризисе какого именно "жанра" идёт речь», когда в самом начале моего предыдущего сообщения прямо указано - «в народно-инструментальном жанре, главным образом в «академическом» ОРНИ».

Даже если «дедушка» «господин Андреев» и «пиарился с балалайкой» (как я понимаю, слово «господин» Вы используете с негативным подтекстом [уже не классовым ли? что случилось? до сих пор Вы так подчеркнуто официально Андреева не именовали]), то это было вторично. Неизмеримо больше он «пиарил» русскую народную музыку, духовную красоту своей родины, ее талантливый народ. А что себя не забывал, так ему простительно - за дело свое он отвечал и честным именем, и личным капиталом, да и марку свою андреевскую настолько высоко держал, что не только простой народ, а и высший свет Европы, образованные короли и всемирные знаменитости, а так же прославленные симфонические дирижеры и композиторы преклонялись. Не требую от Вас благоговения перед этим человеком, но и пренебрежительная лексика не делает Вам чести.

Что касается «сплошного перманентного кризиса» жанра, который якобы насупил сразу после смерти Андреева в 1918 году, то это на Вашей совести - я такого не утверждал. По-моему кризис начался где-то в конце 60-х, начале 70-е гг.. XX века, когда стала таять мода на столь популярную в 30-60-е годы баянную тембральную эстетику, приведшую в 30-е годы сначала к изменениям в составах самодеятельных великорусских (или как тогда еще их называли «балалаечно-домровых») оркестров, а позже в 40-50-е и профессиональных.

Смеяться над поворотом Ваших мыслей в сторону Ленина и политики я не буду, тем более что у меня сложилась тоже политическая, хотя и другая аналогия. Как Россия во главе с большевиками пошла вкось от столбовой дороги цивилизации к казарменному коммунизму, так великорусская модель оркестра Андреева в советское время была отброшена (не было никакого естественного «вырождения» и «исторического затихания») и заменена смешанной. Разница только в том, что страна, осознав через 70 лет пагубность прежнего курса, худо-бедно начала обратное движение по пути к демократии и цивилизации, а представители народного искусства выводов до сих пор не сделали и предпочитают тихо загнивать на дотациях, видя единственное спасение в  возвращении тотального пиара в СМИ. Правильно чуют – в условиях равной конкуренции с другими жанрами, как это есть сегодня и было сто лет назад при «господине» (да что там «господине» - потомственном почетном гражданине, надворном советнике, кавалере ордена Почетного легиона и Солисте Его Императорского Величества) Андрееве, такая специфическая эстетика, без мощнейшего пиара выжить не может…

Мне всю жизнь было непонятно, как тембральные сочетания, применяющиеся в ОРНИ, могут кому-то искренне нравиться, даже при наличии приличного музыкального материала, которого у этого оркестра хватает. Как и многие друзья музыканты, эстрадники или симфонисты, я посмеивался над вкусом/слухом народников, а иной раз думал - может я чего не понимаю? И только пять лет назад, когда мне довелось услышать оркестр французов http://gmstrings.ru/russian/zvuk/zvuk_bala_paris.htm и, благодаря этому, начать изучать историю жанра, начал понимать, что 100 лет назад все было по-другому. Оказалось, что состав-то был другим, и основные славные страницы жанра связаны именно с ним, а не с его новой «советской» модификацией, что было ошибкой идти против воли Андреева, внедряя в состав новые инструменты, меняя тем характер его звучания. Чем больше я погружался в материалы по истории, тем больше поражался глубине падения жанра. Как?! Столько иметь и так бездарно профукать, променять на вот ЭТО, которое без пропаганды 24 часа в сутки по всем каналам не хотят слушать?!
И вот теперь мне не смешно, а безумно жаль и представителей этого жанра, и культуру страны, потерявшую в своей короне такой яркий бриллиант как великорусский оркестр Андреева, и очень хочется помочь.

Нет, не считаю, что для нашей страны будет лучше, если ОРНИ вымрут без финансирования, но и длительное загнивание оркестров, существующих на жалких подачках государства, убивает самоуважение у музыкантов, лишает жанр притока ярких талантов и хороших мозгов, т.е. перспектив. Долго так продолжаться не может - время и бездействие погубят народников так же верно, как и прекращение финансирования. Это не вариант.
Вопрос в том - есть ли шанс исправить дело и вернуть жанру уважение и интерес у публики как минимум на уровне других жанров классической музыки? Если ничего не предпринимать, то нет, а если начинать действовать в правильную сторону, то небольшой пока остается. Сможет ли в этом деле помочь одна яркая личность (Цыганков, Некрасов, Архиповский, министр культуры Авдеев, президент Д.А. Медведев или абстрактный новый «господин» Андреев…), некий коллектив единомышленников, или все музыкальное сообщество? Не знаю. Буду попробовать по-своему, во многом по-андреевски (согласен с его взглядами не во всем, но во многом). В любом случае, это лучше, чем сидеть и сетовать на СМИ.

P.S. Вопрос - можно ли в слове из трех букв допустить четыре орфографические ошибки? Можно, если в вместо «еще» написать «исчо».
Сразу три возражения по одной Вашей фразе «сегодня всяческих "народных" оркестров - пруд пруди, а тогда ОДИН был...»:

а) Андреевский оркестр тогда был НЕ ОДИН (см. пункт «в»), и был он не «народным», а великорусским. Странно - мне казалось, что Вам не надо объяснять разницу.
«Великорусский оркестр получил такое название потому, что все инструменты, входящие в его состав, принадлежат к средней и северной полосам России, т. е. к древнему Государству Московскому или Великороссии».
Вообще-то народники эти вещи часто путают - так, несмотря на присутствие в составе симфонических инструментов, баянов и даже электронных инструментов, великорусскими себя многие годы называют самодеятельный оркестр им. Б.С. Трояновского из Санкт-Петербурга, и алтайский «Сибирь» им. Е.И.Борисова http://www.ork-siberia.ru/

б) «Пруд пруди» сегодня оркестров не «всяческих», а ВСЯЧЕСКИХ СМЕШАННЫХ, а вот чистокровных великорусских в числе этих «всяческих», как назло, ни одного.

в) Одних только профессиональных великорусских оркестров в столице в 1912 году насчитывалось 4 штуки, а любительских - как диких обезьян в Бразилии!
Это в Гнесинке так плохо историю жанра преподают ?

Юрий, спасибо за набросок докторской диссертации и «прямоту» - без нее вообще не зачем дискутировать. Согласен во многом с Вашими оценками, вот только я Вас спрашивал не о глобальном кризисе в искусстве и в музыке, а лишь о кризисе в народно-инструментальном жанре, главным образом в «академическом» ОРНИ. Под кризисом я понимаю ослабление интереса у публики, и считаю, что у этого жанра глубина его гораздо больше, чем у прочей академической музыки (симфонической, камерной, оперы, балета). Наверное, Вы  согласитесь, что имей музыканты из НАОНИР им. Осипова, АОРНИ ВГТРК или ГАРО им. Андреева (заметьте, везде в названиях обязательно присутствует буква А в аббревиатуре, означающая Академический) сегодня доходы, заграничные гастроли и популярность у публики на уровне оркестра Спивакова, БСО, Светлановского, Гергиевского, Большого Театра и т.д., они были бы вполне довольны. Однако и интереса у публики, и доходов здесь гораздо меньше, а перспективы совсем плохи. Нет, конечно, остается эстрада, но это другая тема. Впрочем, можно и про нее.
В эстраде кризис сегодня тоже есть, но он связан с пиратством в интернете, и больше касается эстрады западной, а вот интерес у публики эстрадные/легкие жанры вызывают сегодня никак не меньше, чем раньше, просто одни умирают, другие появляются. То многообразие форм, о котором Вы говорите, оно эстрадное (даже этника), рассчитанная в основном на публику попроще, менее требовательную (тот самый шоу-бизнес - не столько музыка сколько зрелище). В последнее время народники, действительно, более активно потянулись в эстраду (как говориться, «хочешь жить, умей вертеться»), но этот массовый поход особо запоминающимися достижениями пока не проявился (Архиповский не в счет – он исключение, подтверждающее правило). Зато стала отчетливо видна одна тенденция - готовность за деньги скатываться до унизительного состояния (на фоне кризиса брезгливость притупляется), так оркестр Гнесинской академии уже имеет опыт подыгрывания шансонной певице Вике Цыгановой. Жду не дождусь, когда примеру студентов последуют наши прославленные ОРНИ, благо шансон-блатсон сегодня кормит. Вы только не подумайте, что я против эстрадного многообразия для народных инструментов, вот только Вы должны понимать, что на нем не построить/удержать школу, традиции, высокое уважение к национальным инструментам, к самим музыкантам. Только классика имеет шанс жить неопределенно долго и котироваться в обществе на самом высоком уроне.
Кстати, Архиповский  - это тоже шоу-бизнес, пусть и высочайшего уровня. Как-то Вы заметили, что балалайка уже не экзотика. Сама по себе да, но такая как у Архиповского – с примочками и усилителями экзотична еще как. Это уже электрогитара или полу-синтезатор (не удивлюсь, если следующим шагом будет установка на Налимова миди-датчиков). Смог бы Алексей вызвать у простой публики ТАКОЙ ЖЕ успех с естественным тембром балалайки, с необработанным звуком? Вряд ли, т.к. просто балалайка, просто домра сегодня – инструменты без уважения, «отстой», так сказать. Одна знакомая домристка - превосходный профессионал, солистка оркестра - рассказывала, что когда ее знакомые услышали как она играет на мандолине, зауважали. То есть в глазах большинства наших граждан мандолина – инструмент серьезный, это вам не какая-то там пошлая домра - это круто, это запад, цивилизация. В этом смысле все скатилось почти к тому, что было до Андреева. А ведь он всячески добивался максимального уважения к народным инструментам и своему оркестру.

Из письма В.В. Андреева к министру финансов Коковцову из Берлина в момент гастролей оркестра  в 1908 году:

«Ваше Высокопревосходительство, я мог бы получить денег в Берлине столько, сколько бы захотел, я имел несколько предложений играть ежедневно с платой по 2000 марок за вечер, могу подписать контракт на год, на два, но для этого я принужден был бы пойти на компромисс и поставить возвеличенную всеми музыкальными людьми балалайку в разряд кафе-шантанных номеров. Главное же в том, что я имел счастье состоять под ВЫСОЧАЙШИМ ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРЯ и, конечно, не могу допустить мысли добыть денег путем низведения на такую ступень великорусского оркестра, лучше голод!»

Необычный подход для сегодняшнего дня, не так ли?

А про современных «дядей композиторов» я согласен с Вами. Никого и ничего они не спасут - эту смурятину и в исполнении академических инструментов не всякий готов слушать, а на народных и подавно. Вообще тема интересная, можно вынести ее на форум как отдельную, назвав хотя бы так «Зачем современным композиторам-академистам народные инструменты».

Теперь об Андрееве, его несметных капиталах и о том, что будь у Архиповского «дворянские средства» он бы Андреева за пояс заткнул, если я Вас правильно понял. Говорите Вам тут «все ясно»? Что ж, попробую поколебать эту Вашу уверенность, основываясь на фактах.
Тем, что у Андреева были «дворянские средства», Вы, видимо, хотели сказать, что он их мог не считать и не жалеть, в смысле, что они бесконечно возобновлялись (за счет рабского труда крестьян (В.И.Ленин) ). Это в корне неверное представление. Его мать, действительно, была из родовитого, но бедного дворянского рода Веселаго, потому и вышла замуж за состоятельного купца 1-й гильдии, купеческого главу г. Бежецка, старше ее более чем на 20 лет. Так что средства Андреева – это отцовское «купеческое» наследство, если не путаю, что-то около 150 000 руб. золотом и кое-какие земли в Тверской области. Когда отец умер, Андрееву было 1,5 года, и что от них осталось к его совершеннолетию, когда он мог начать ими распоряжаться самостоятельно, не знаю. Кстати, еще в детстве Васи на эти средства матерью была совершена покупка села Марьино у своей сестры. Не сомневаюсь, что были и другие крупные траты. В любом случае, сумма, которой мог распоряжаться Андреев не была астрономической. Возможно, на жизнь бы ему ее хватило, а на ТАКОЕ дело – никогда (на содержание оркестра из 50 человек перед революцией в год требовалось 50 000 - 100 000 руб.). Пока у Андреева был только ансамбль и сравнительно небольшой оркестр любителей он обходился без поддержки со стороны властей и многое из его средств в период с 1886-1907 г.г. было потрачено на создание инструментов, позже мастерской по их производству, гастрольные расходы (в том числе за границу), заказ залов для выступлений, наем певцов, выпуск самоучителей... Не забывайте, что более года он бесплатно работал в войсках гвардии – преподавал игру на балалайке и организовывал кружки. Когда же оркестр стал  профессиональным, ему пришлось просить власти о помощи (первый раз в 1907 г.). Кое-какие субсидии оркестру из бюджета выделялись, для чего Андрееву приходилось время от времени обращаться с довольно унизительными прошениями, см. документы: http://feb-web.ru/feb/rosarc/raf/raf-491-.htm. Пожалуй, лишь с 1910 по 1912 годы, благодаря успешным гастролям в Англии, Андреев и оркестр жили весьма сытно.
Так что вполне можно сказать, что этот фанатик, или как Вы говорите, «любитель бесплатного пропагандизма» годами работал на русскую культуру бесплатно, с убытком для себя, хотя и не доходил до уровня бедности (думаю, простим ему), прилично одевался, имел неплохую квартиру в центре столицы (сменил трижды). Таких сегодня нет, Вы опять правы. Но только такие люди – разносторонне образованные, интеллектуальные, с активной жизненной позицией, во многом идеалисты (с деньгами или без – не важно) способны «горами ворочать», создавать моду, возглавлять новые общественные/культурные процессы. Будь таким Алексей, он бы сегодня к своим 44-м годам уже возглавлял как минимум большой оркестр, выпустил бы школу, написал бы несколько книг или хотя бы пару ярких статей в журнал Народник. Однако, на сколько знаю, ничего на общественном поприще он до сих пор не сделал. Нет – он не Андреев, и хоть осыпь его деньгами, не будет. Да и не надо – он наш балалаечный Паганини, тем и хорош.

Мне тоже жаль, что на форуме ДОМРИСТа мало серьезных обсуждений важных вопросов жанра, терпящего бедствие. Но, к сожалению, я не знаю других форумов, где бы подобная дискуссия могла иметь большее общественное внимание. Но меня греет мысль, что в интернете ничего не умирает. Надеюсь, что когда-нибудь, пусть через много лет, эти слова прочтут новые музыканты и задумаются, и может быть что-то захотят сделать, пусть даже не так как видим я или Вы…

Что же до сиюминутной практической пользы от здешних разговоров, то, помимо распространения идей и поиска единомышленников, вижу для себя ее и в том, что в спорах быстрее «рождается истина», т.е. выкристаллизовываются и идеи, и способы достижения цели. Кстати, в благородном деле возрождения великорусского оркестра в России не вижу причин отказываться от помощи интеллектуальных профессионалов с любым образованием, даже играющих на  инструменте, которому, по моему мнению (а еще мнению Андреева, Фомина, Глазунова, Привалова, Чагадаева…) не место в таком оркестре. Там и роялю не место, что ж из-за этого Андрееву Фомина было не приглашать к совместной работе? Как известно Николай Петрович не только играл на рояле, аранжировывал и писал для оркестра музыку, а брал в руки балалайку секунду и играл как миленький (тогда это не считалось зазорным как сегодня). Еще Вам должно быть известно, что наш всемирно известный симфонический дирижер Владимир Федосеев много лет учился играть на баяне и даже одно время возглавлял ОРНИ Всесоюзного Радио. Но ему же, надеюсь, не приходило в голову ввести баяны в состав БСО.
Так что, если Вам интересно поработать на идею, как Андрееву, а не за деньги, милости прошу в несуществующий пока состав – вакансий как говорится «полона коробочка». А если Вы еще хороший аранжировщик или звукооператор, тогда тем более.

P.S. Вообще-то есть у меня одна тема сугубо для баянистов. Довольно интересная, хотя технически чрезвычайно сложная, на годы. Если любопытно, напишу.

Юрий, не стоит благодарности. Готов и далее приводить исторические свидетельства «сверхинтереса» к великорусскому оркестру и балалайке у публики до революции, на фоне которых сегодняшний уровень популярности жанра выглядит убийственно жалким. Вы считаете, что великорусский состав это прошлый день, я же, что прошлый день – это современный смешанный состав оркестра советского периода с его сомнительной баянно-симфо-эстрадной звуковой эстетикой, а великорусский – и хорошо забытое прошлое, и единственно возможное будущее русского оркестра в рамках  академического/классического жанра. Классическая музыка входит в одну реку  не одну сотню лет и ничего - потому она и классика, что не стареет. А народная песня изначально классична, собственно именно она и лежит в основании классической музыки. Именно благородная классичность звучания великорусского оркестра вселяет в меня надежду, что он не повторит судьбу прочих составов/оркестров легких/эстрадных жанров, появивляющихся и исчезающих на глазах считанного числа поколнений.

Я не Андреев (и как Вам такое пришло в голову), впрочем, даже захоти я, мне им не стать по разным причинам. Свою роль вижу в создании информационной и идеологической поддержки для тех музыкантов, кто захочет заняться организацией великорусских оркестров, хочу создать в интернете сайт и форум для свободного обмена мнениями, нотами, поиска единомышленников, пропаганды музыкальных коллективов, имеющих близкую музыкальную эстетику.
Что же касается Алексея Архиповского, то при всем моем уважении к нему и восхищении его геним – он не подвижник как Андреев, работать бесплатно не будет, а заниматься пропагандой на уровне Андреева просто не сможет - другой тип личности, другой кругозор и воспитание. Андреев не был до такой степени талатливым музыкантом по сравнению хоть с Архиповским, хоть с Трояновским, хоть с Осиповым, но ни один из них не мог/может быть ни публицистом, ни философом, ни вдохновителем, ни организатором широкого общественного процесса как он. Я не знаю, кто бы сегодня мог стать таким Андреевым, но очевидно, что разбудить/вдохновить такую выдающуюся личность на действия сможет только пример звучания. Близкий пример звучания уже есть у французов, осталось создать его в России, для чего требуется оркестр или крупный ансамбль, готовый к большой работе и самоотдаче.
«Витебским виртуозам» изумлять мир действительно трудней чем Архиповскому и отнюдь не только из-за отсутствия руководителя типа Андреева, а уже хотя бы потому, что они находятся не в Москве и даже не в Минске. Не решены у коллектива и некоторые чисто внешние вопросы, над которыми им надо еще много поработать перед тем как выходить на мировую сцену.


Что же касается триумфа Архиповского, то в соответствии с законами развития эстрады длится долго он не сможет. Как известно, простая «не классическая» публика быстро пресыщается и при первой возможности переключается на что-то новенькое, а что потом - любимая песня про заговор против народников в СМИ?
Вспоминается анекдот про партбюро:
– Мой муж меня бросил. Он сволочь и подлец!
– А что Вы хотите?
– Верните мужа!!!

Так и народники:
– Сегодняшние российские СМИ - это зомбоящик для тупоголовых идиотов.
– А что вы хотите?
– Показывайте нас по нему как при СССР 24 часа в сутки!!!

А вообще – «Виртуозы», Архиповский – это все частности. Главное - вернуть уважение к народным инструментам, утраченнному в советское время. Без возведения их на высший - консерваторский пьедестал, у них нет крепкого будущего в том числе и на эстраде. А чтобы вновь взойти на этот пьедестал народникам надо "уважать себя заставить" в том чсле в среде коллег-музыкантов, начать работать над репертуаром, техникой, но главное - звуком до такой степени профессионально, чтобы классические музыканты захотели перейти на домры с балалайками, как это бывало до революции.
Все это в свое время отлично понимал Андреев от чего и не выступал в концертах с низкими по его мнению эстрадными жанрами, теми же цыганами. Только фрак, классический звук и репертуар (да, правда, были и слабые в художественном плане салонные вальсики и мазурками самого ВВ, чего лучше бы не было) и только лучший зал в городе!

Выдержка из воспоминаний Андреева:
«Считаясь с силой предрассудка, я с первых же шагов своих боролся с предубеждением против балалайки и стремился всеми мерами вывести ее из приниженного состояния и дать возможность занять по праву принадлежащее ей место, а потому для своих концертов всегда выбирал самый лучший зал. Стремясь создать наилучшую обстановку, я приглашал к участию выдающихся оперных певцов и вообще артистов серьезного жанра. Цыганское пение и вообще так называемый «легкий жанр» навсегда был исключен из балалаечных концертов и никогда не допускался в их программу.» http://gmstrings.ru/russian/articles/andreev_100years.htm

P.S. Кстати, критикуя мою точку зрения, Вы так и не ответили на вопрос – в чем состоит выход из современного кризиса жанра по-вашему?

P.P.S. Не понял, как связан триумф Архиповского с отсутствием нот. Кажется, нет никакой разницы для слушателя как выучена исполняемая музыка - со слуха, по нотам, рождена ли как импровизация. И откуда сведения, что Архиповский не выучил свою музыку, не записав ее прежде нотами?

Ефим, странный вопрос задаете - все ли прочитали внимательно? Вы сегодня имеете возможность услышать эти "гробы", чтобы составить впечатление о том, имеет ли качество звука хорошего великорусского оркестра право на существование? Французов то послушали, или скорей за перо умности про клоунов писать? Может быть Глазунов, Чайковский, Сен-Санс, Никиш и др., восторгавшиеся Андреевским оркестром, для Вас тоже гробы? Кстати, будьте добры уточнить, кого Вы изволите «клоунами» называть и что «цирком».

Ах, милый дедушка, Альфред, и как это Вам не лень тратить последние драгоценные силы и снисходить до меня грешного и прочего, как Вы, роняя через губу, выражаетесь «наивного» «народишка» на нашем форуме? Чем заслужили, выстрадали мы эту честь? Или Вам просто стало некуда податься, после того как последние члены любимого клуба "Не любо не слушай, а врать не мешай" разбежались от Ваших историй? Аксаков, Шишкин, Имханицкий, соевые (не иначе!) сардельки, выходящие стройными рядами из типографии, легенды и мифы, «вятская находка»  -  все промелькнули перед нами, все побывали тут. Раздавлен «унавоженной» сосисками аргументацией и высочайшим ПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ ведения дискуссии. Теперь все ясно - какой там Андреев - Альфред Шпикачкин – вот имя, которое народники всей планеты понесут (или уже несут?) как флаг в борьбе за ПРОФЕССИОНАЛИЗМ во всем мире!

P.S. Простите, не подскажете, где можно увидеть пример Вашего высочайшего музыкального ПРОФЕССИОНАЛИЗМА или оценить уровень качества, иной сбывемой Вами продукции, чтобы нам убогим стало понятно к чему стремиться?

Ах, Альфред, Альфред, неужто никаких, хотя бы самых незначительных документов или чьих-то воспоминаний, способных подтвердить Вашу версию не существует? Говорите засекречены НКВДшниками? Ну, разумется, сверхсекретная информация о балалайках в армии «публиковаться не могла» «ни тогда и сейчас», и только Вам компетеные органы без утайки должили как было дело. Так Вы у нас особа, приближенная к высшим эшелонам власти, а я все понять не мог откуда в обращении ко мне столько снисходительной ласковости – голубчик да голубчик. Или она вызвана возрастом? Не может быть… Ну конечно!  Признавайтесь - Вы сами свидетель тех событий и жертва Андреевской балалаечной дедовщины в войсках гвардии до революции. Это в корне меняет дело. Других свидетельств не требую и, скрепя сердце, признаю, что был неправ, введен в заблуждение коварной контрразведкой противника. Примите мои соболезнования, дедушка, и берегите себя. Кстати, в каком полку служили? Тьфу ты, забыл – это ж секретная информация.

ЭЭЭ, нет, дорогой Альфред, если так замахиваетесь, то приводите доказательства в виде ссылок на документы, в которых бы указывалось, что под страхом наказания солдат заставляли играть на балалайках. Пока же Я Вам приведу пример обратного, в том числе того, как в войсках играли на всем на чем угодно, а Андреев делал из этих смешанных составов великорусские оркестры и люди после этого сами становились искренними последователями новой культуры. См. http://gmstrings.ru/russian/articles/andreev_100years.htm

Александр Гаврилович Шагалов (1886-19?) — исполнитель на домре. Артист оркестра В. В. Андреева (с 1910г.?).
"Оставшись сиротой, я был отдан в 1895 г. в школу солдатских воспитанников лейб-гвардии конногвардейского полка в Петербурге. Здесь я и увидел в феврале 1897 г. В.В.Андреева, пришедшего послушать существовавший в полку смешанный оркестр народных инструментов: балалайки, домры, мандолины и гитары. Андреев мандолины и гитары упразднил и начал создавать домрово-балалаечный оркестр. Мне шел тогда 11-й год, я был маленького роста, но попросился на балалайку-приму. Андреев посмотрел на мои пальцы и сказал: «Ты, пыж, еще мал. Учись на пикколо» (с тех пор он звал меня пыжом). Думал ли я тогда, что через тринадцать лет стану полноправным участником прославленного оркестра В.В.Андреева [...]."


Вот еще одно свидетельство добровольности:

П.А.Оболенский:
Начиная с 1900-х годов, где только не возникали оркестры русских народных инструментов! В Петербурге почти не было семьи, где кто-либо не играл бы на балалайке; нередко из членов семьи организовывался небольшой оркестр. Не составила исключения и наша семья: мы, четыре брата объединились в квартет балалаек прима, секунда, альт и бас. Все мы, и я, особенно, не пропускали ни одного концерта оркестра В.В.Андреева... (окончание см. в статье по ссылке)

Как видите, никакого принуждения не было и в помине, наоборот, отбоя от желающих попасть работать к Андрееву в оркестр не было! Так что, как говорится - "учите матчасть".
А вот что произошло с оркестрами ОРНИ в советское время - тема другая, к Андрееву отношения не имеющая.
Будет желание, приглашаю ознакомится с моей точкой зрения  на этот вопрос (и поспорить, конечно) здесь: http://domrist.ru/news/1052.html

Отвечаю Юрию:
1. Говоря о том, что из ОРНИ нужно убрать симфонические и эстрадные инструменты я имел в виду и оркестр «Боян», и «Ямал», и осиповский, и некрасовский, и имени Андреева и вообще все ОРНИ, существующие сегодня. Понимаю, что это утопия, что они скорее погибнут, чем признают, что зашли в тупик и начнут менять что-то в составе, поэтому согласен, что возрождение великорусского оркестра действительно лучше начать с детского оркестра.
2. Что же до «горстки энтузиастов», то разве в начале любого дела бывает иначе? Все новое всегда начинается даже не с горстки, а с одного человека, с идеи, а она, как известно, не способна мгновенно появиться более чем в одной голове. Или Василий Андреев начинал свое дело как по-другому?
3. Не понимаю, почему возрожденный великорусский оркестр не может включить в репертуар произведения Андреева и Фомина, впрочем, есть и Привалов, Каркин, Ниман, Насонов, та же «Русская фантазия» Глазунова (см. текст ниже). Есть и современный репертуар, взять тех же французов, «Витебских виртуозов», квартета «Сказ», многое можно переложить на великорусский состав из написанного для смешанного. Или Вы думаете, что репертуар великорусского оркестра, способный продержать 12-недельные аншлаги в Лондоне в 1909 году по 2 выступления на дню, и обеспечивший невероятный успех оркестра в Германии, Франции, США сегодня не произведет никакого впечатления на публику? Похоже, Вы не доверяете вкусу Массне, Сен-Санса, Леонкавалло, Никиша, Чайковского и др., и видимо на Вас не произвело впечатление звучание французского оркестра, состоящего из одних балалаек. Тогда позвольте спросить, а какой выход из современного кризиса для современного смешанного ОРНИ видите Вы?

4. Вы спрашиваете, почему до 40-х годов композиторы-мэтры не писали для великорусского состава? Мне как раз сегодня обещали дать статью на эту тему, которую после отпуска постараюсь выложить в интернете и дать ссылку здесь на форуме. Пока же выскажу «на вскидку» свои соображения. В 1918 году великорусский оркестр теряет своего лидера, а спустя всего 3! месяца  в марте 1919 еще 7 сильных музыкантов, включая концертмейстера домр П.И.Алексеева, уехавших в Москву за новым счастьем, а точнее за более-менее сытной жизнью при артиллерийской бригаде. Но и в Москве полноценного великорусского оркестра не было до середины 30-х годов, здесь царствует Любимов со своим оркестром 4-струнных домр. Таким образом, даже теоретически до середины 30-х годов для ослабленного великорусского оркестра мог писать только питерский композитор-мэтр (не имея под рукой оркестра, писать для него невозможно). Кто конкретно? Шостакович оркестр Андреева мог слышать только в детстве (родился в 1906 году, закончил консерваторию в 1927 г.), могли бы Лядов (1855-1914) и Балакирев (1837-1910), но возможно они, в отличие от Глазунова и Римского-Корсакова, не были поклонниками оркестра и/или не понимали его структуры. Не будем забывать, что писать на такой состав композитору-симфонисту не просто – в оркестре нет ни медной ни полноценной деревянной духовой групп, но зато имеется сразу две струнных (Андреев сравнивал свой оркестр со смешанным хором).

По поводу возможного репертуара, привожу выдержку со страницы http://skomorokhi.narod.ru/art/art1.html

В первые годы создания ансамбля его слушали композиторы и музыканты. Н. А. Римский-Корсаков, А. К. Лядов, А. К. Глазунов, П. И. Чайковский, А. Г. Рубинштейн, Ц. Кюи. Восторженно принимали В. В. Андреева И. Е. Репин, Л. Н. Толстой, академики И. П. Павлов и В. М. Бехтерев. М. А. Балакирев в начале с осторожностью относился к оркестру, хотя бывал на концертах и репетициях. Н. А. Римский корсаков в 1901 посетил репетицию оркестра и дал согласие исполнить целую программу из своих произведений на концерте 13 января 1902 в зале Дворянского собрания. Н. А. Римский-Корсаков использовал домры и балалайки в сцене свадебного поезда в опере "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии". А. К. Глазунов написал для Великорусского оркестра развернутую "Русскую фантазию", премьера которой состоялась 26 февраля 1906 в Петербурге в зале Офицерского собрания Армии и Флота. "Такой давки, такой массы публики нам давно не приходилось видеть в концертах В. В. Андреева, как 26 февраля. Нам думается, что помимо особенной общей любви к Великорусскому оркестру… причина такого  ***  наплыва была "Русская фантазия". ("Петербургский листок" // 1906, №578, 28 февраля). А. К. Глазунов неоднократно бывал на концертах оркестра в Дворянском собрании, дирижировал "Русской фантазией" на прослушивании в консерватории. 18 января 1904 на сцене Дворянского собрания оркестр В. В. Андреева исполнил "Скерцо" из IV симфонии П. И. Чайковского, совместно с симфоническим оркестром под управлением А. Л. Горелова. 9 мая 1904 на квартире В. В. Андреева "Скерцо" дирижировал Артур Никиш. Репертуар Великорусского оркестра включал в себя более 400 произведений. Основы репертуара около 150 названий - русские народные песни в обработке Н. П. Фомина, В. В. Андреева, В. Т. Насонова, Ф. А. Нимана, П. П. Каркина, взятые из сборников народных песен М. Балакирева, Н. А. Римского-Корсакова, Т. И. Филиппова и др. Большое место в репертуаре отводилось произведениям русских композиторов: П. И. Чайковского (около 20), Н. А. Римского-Корсакова (более 10), М. И. Глинки, А. П. Бородина, М. А. Балакирева, А. К. Глазунова, А. Т. Гречанинова, А. Г. Рубинштейна, Н. Н. Черепнина и др. Произведения зарубежных композиторов: Э. Грига, Ж. Бизе, Ф. Шуберта, Р. Шумана и др. Наиболее исполняемыми были произведения Н. П. Фомина: "Рапсодия памяти П. И. Чайковского" (1898), его обработки "Эй, ухнем, "Ай, все кумушки домой", "Как во городе царевна", "Я с комариком плясала", прозвучавшие сотни раз в концертах. Среди произведений В. В. Андреева самыми популярными были вальсы "Фавн" и "Воспоминание о Вене", "Торжественный полонез", его обработки народных песен "Светит месяц" и "Как под яблонькой"